Nanopublication — Illustration ou Incarnation — Une Question que la Série Porte

En faisant cette pièce, j'essayais de maintenir une distinction que je trouve difficile à résoudre : la différence entre illustrer le modèle de transmission idéamorphique en trois dimensions, et l'incarner réellement. L'illustration signifierait : voici un diagramme du modèle, rendu en argile et en bois. L'incarnation signifierait : la sculpture est elle-même une instance du modèle en action — une onde structurée pour diffracter à travers des ouvertures qui peuvent ou non connaître la théorie derrière elle. Je ne suis pas certain de ce que cette pièce accomplit. Je ne suis pas sûr que la question puisse être répondue de l'intérieur de la création. Un spectateur qui ne connaît rien à l'idéamorphisme peut rencontrer la pièce purement comme une composition formelle — équilibre, géométrie, contraste matériel — et créer quelque chose à partir d'elle qui n'a rien à voir avec mon intention. Cela satisferait la Proposition 16 (Altérité de la Réception) et la Proposition 13 (Perte Générative). Un spectateur qui connaît le cadre théorique peut reconnaître l'invariant intentionnel et expérimenter le ricochet. Les deux réceptions sont valides. Aucune ne me dit si la sculpture illustre ou incarne. Le cadre théorique prédit les deux également. Ce que je trouve productif dans cette incertitude, c'est qu'elle peut elle-même être un test pour la série [2] Dramatis Personae dans son ensemble. Si la série n'est qu'illustration — un ensemble de diagrammes sculpturaux pour les lecteurs des Propositions — elle ferme l'espace interprétatif. Si c'est de l'incarnation, elle reste ouverte aux ouvertures qui arrivent sans la théorie. Si la sculpture est un médium adéquat pour ce type de travail théorique, et si cette série s'accumule en une tentative cohérente ou se disperse, sont des questions auxquelles seule l'itération répondra. Le Scribe [1] Public est la deuxième œuvre. La question voyage avec elle.